Для кого (для каких случаев): Для случаев заключения рамочного договора и изменения цен.

Сила документа: Постановление Арбитражного суда округа.

Схема ситуации: Две организации заключили рамочный договор поставки стеновых блоков. Стоимость и объем поставок определялась в заявках. Договор предусматривал возможность изменения цен. Для этого Продавец обязан за 7 дней до момента таких изменений уведомить об этом Покупателя, направив ему прайс.

4 августа 2021 года стороны согласовали наименование и стоимость покупаемых товаров. Продавец выставил счет на 317,52 метров кубических по цене 4 800 рублей за метр кубический. Итоговая сумма всего товара — 1 524 096 рублей. Плюс на доставку блоков заложили 315 000 рублей.

Подробнее:

Для кого (для каких случаев): Для случаев взыскания убытков из-за отказа от договора.

Сила документа: Постановление Арбитражного суда округа.

Схема ситуации: Общество и ВДНХ заключили договор на оказание услуг по проведению расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских карт (интернет-эквайринг). Цена договора составила 2.9 млн. руб. Но что-то пошло не так, и предприятие ВДНХ в одностороннем порядке отказалось от договора. Впоследствии суд признал односторонний отказ от договора незаконным. Поскольку Общество понесло расходы в связи с проведением ряда подготовительных мероприятий и смогло их документально подтвердить, суд взыскал 324 тыс. руб. с ВДНХ. Ну а что, это же реальный ущерб. Общество еще хотело взыскать убытки в виде упущенной выгоды в размере стоимости расторгнутого договора —  2,9 млн. руб. Но для взыскания упущенной выгоды Обществу необходимо было доказать, какие именно доходы оно реально (достоверно) получило бы, если бы не утратило возможность осуществлять производственную деятельность. Поскольку Общество не смогло доказать, что договор был бы им исполнен вот прям «кровь из носу», и указанная сумма им была бы стопроцентно получена, суд отказал во взыскании упущенной выгоды.

Подробнее:

Для кого (для каких случаев): Для случаев применения НДС-схем.

Сила документа: Постановление Арбитражного суда округа.

Схема ситуации: Общество приобрело у Поставщика оборудование для цементной промышленности – мельницы. Заявило к вычету внушительный НДС, а чем это чревато, всем известно.

Отнюдь не в гости и вовсе не на пироги приехала к Обществу налоговая Инспекция, закаленная в борьбе за каждый государственный рубль и собаку на нелегальных НДС-схемах съевшая. Хотя нет, собаки налогов не платят, поэтому могут спать спокойно. А вот верхушка Общества, которому выездная проверка принесла доначисление НДС в сумме 23 726 694 руб., налога на прибыль 78 265,20 руб., соответствующие пени и штрафы, сон потеряла.

Подробнее:

Для кого (для каких случаев): Для случаев брака в перепроданном товаре.

Сила документа: Постановление Арбитражного суда округа.

Схема ситуации: Один Торговый дом в ноябре приобрел у Торговой компании трубу. Качество ее должно было соответствовать требованиям, установленным ГОСТ и ТУ на такую продукцию.

Дальше Торговый дом изготовил и поставил ЗАО трубный пучок в феврале следующего года. А уже в июле у ЗАО возникли проблемы с этим пучком. Недостатки выразились в наличии темного налета на внутренней поверхности теплообменных трубок и изменении цвета готовой продукции. О чем ЗАО сообщило Торговому дому. Но так как тот не пошевелился не принял никаких мер к устранению недостатков, ЗАО обратилось в суд с иском о взыскании убытков в размере 7 290 000 руб.

Подробнее:

Для кого (для каких случаев): Для случаев предоставления в аренду имущества, находящегося в общей долевой собственности.

Сила документа: Постановление Арбитражного суда округа.

Схема ситуации: Две дамы владели зданием. Общая долевая собственность, и все такое. У одной было чуть побольше площадей, у другой — чуть поменьше. Дамы договорились, что одна сдает в аренду здание и выплачивает совладелице часть получаемой арендной платы соразмерно ее доле. Пару лет женщины взаимодействовали таким образом, но потом «лафа кончилась» (нар. речь). Первой даме надоело заниматься всеми хлопотами в одно лицо, и она предложила компаньонке пользоваться помещениями на третьем этаже, а себе оставила все помещения первого и второго этажей.

Подробнее:

Для кого (для каких случаев): Для случаев заключения договоров и ведения переписки по электронке.

Сила документа: Постановление Арбитражного суда округа.

Схема ситуации: Общество посредством электронной почты заказало у Предпринимателя услуги перевозки – направило ему заказ-наряд. ИП услуги оказал, Общество их приняло. По электронке от Предпринимателя пришли реквизиты карты физлица с такой же, как у него фамилией, для оплаты. Общество не удивилось, мало ли кому из родственников ИП хочет подкинуть денег, и не откладывая в долгий ящик перечислило всю сумму 56 500 руб. А вот когда ИП выкатил претензию об отсутствии оплаты, Общество очень сильно удивилось и максимально вежливо ответило, что деньги уплачены. Однако Предприниматель не впечатлился и пошел в суд, предварительно обратившись в полицию по факту взлома его почты.

Подробнее:

Для кого (для каких случаев): Для случаев страхования имущества.

Сила документа: Определение Верховного суда РФ.

Схема ситуации: Одна очень крупная компания задумала передать имущество в аренду своей дочерней Компании. Имущество это, а точнее двигатель в составе газоперекачивающего агрегата, было о-о-очень дорогостоящим, поэтому предварительно его застраховали.

Подробнее:

Для кого (для каких случаев): Для случаев роста цен, влекущего невозможность исполнения ГОЗ.

Сила документа: Постановление Арбитражного суда округа.

Схема ситуации: В 2021 году по результатам торгов между Исполнителем и Заказчиком в рамках выполнения ГОЗ был заключен договор на оказание услуг по диагностике, техническому обслуживанию и ремонту ТС. Договор предусматривал возможность одностороннего отказа от исполнения договора в соответствии с положениями ГК РФ и порядком, предусмотренным частями 9 — 23 статьи 95 закона N 44-ФЗ.

Подробнее:

Для кого (для каких случаев): Для случаев передачи недвижимости покидающим ООО участникам.

Сила документа: Постановление Арбитражного суда округа.

Схема ситуации: В 2014 году Общество приобрело два объекта недвижимости и поставила к вычету НДС в сумме 5 064 406,78 руб. В результате поэтапной в течение 2015 года реконструкции Общество получило один новый объект недвижимости и вычет по НДС в размере 12 774 241,28 руб. Здание использовалось в хозяйственной деятельности в течение 4 лет, а затем передано четверым вышедшим из ООО участникам в качестве выплаты действительной стоимости доли.

Подробнее:

Для кого (для каких случаев): Для случаев заключения агентского договора или договора поручения.

Сила документа: Постановление Арбитражного суда округа.

Схема ситуации: 15 декабря 2021 года между ИП и ООО был заключен агентский договор. В соответствии с условиями договора, агент (ИП) от имени и за счет принципала (ООО) выполнял задания принципала в рамках реализации проекта по изготовлению прутковой продукции. Вознаграждение агента составляло 120 тысяч рублей в месяц, плюс премия. Стороны решили, что договор будет действовать до конца 2023 года.

Подробнее: