Для кого (для каких случаев): Для случаев исключения участника из общества.

Сила документа: Постановление арбитражного суда округа.

Схема ситуации: У Общества было два участника — Компания и Гражданин — с долями в уставном капитале 70 и 30 % соответственно. Гражданин, помимо участия в Обществе, был еще и его работником — руководителем одного из направлений.

Кроме этого, между Гражданином и Компанией, т.е. между двумя участниками Общества, был заключен корпоративный договор. Согласно этому договору, Компания вправе требовать исключения Гражданина из Общества в судебном порядке, если он своими действиями (бездействием) причинил существенный вред Обществу или другим образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось. Ну а если Гражданин не выполняет обязательства, то должен уплатить Обществу штраф в размере 300 000 руб. и возместить убытки, если они будут.

И вот, случилось так, что Гражданина на несколько дней взяли под стражу, а потом «упекли» на лечение в психиатрическую больницу. Компания тут же побежала в суд исключать из состава участников проблемного Гражданина, мол, он своим бездействием причиняет вред, мы из-за него вообще под угрозой ликвидации, бросил нас, понимаешь ли, на произвол и своим направлением не руководит.

Однако суд в удовлетворении иска отказал. Во-первых, из представленной в суд переписки сторон очевидно наличие корпоративного конфликта. А как мы знаем, суд обычно предпочитает не вмешиваться и настаивает на внесудебном урегулировании оного. Во-вторых, то, что Гражданин не руководит направлением, иже не выполняет обязанности по трудовому договору, как вообще соотносится с его корпоративным участием? Нет работника? Замените, и будет вам счастье. В-третьих, Гражданин со своей маленькой долей может влиять только на принятие решений о внесении изменений в учреждение Общества, о его реорганизации или ликвидации. Полномочий у него с «гулькин нос». Ну и, в-четвертых, ухудшение финансового положения Общества в период отсутствия Гражданина может свидетельствовать о недостаточной организации текущей деятельности Общества, непринятии исполнительным органом необходимых организационных и кадровых решений. Однако не является основанием для исключения его из состава участников Общества.

Выводы и возможные проблемы: Вот так Гражданин рисковал лишиться доли в ООО из-за своего отсутствия и невыполнения трудовых обязанностей. Но суд, как всегда, все разложил по полочкам Строка для поиска в КонсультантПлюс: «исключение участника из состава ООО».

Цена вопроса: корпоративные права.

Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 16.12.2025 N Ф04-4406/2025 ПО ДЕЛУ N А27-20272/2024