Для кого (для каких случаев): Для случаев отказа в вычете в связи с неуплатой НДС контрагентом.
Сила документа: Постановление Арбитражного суда округа.
Схема ситуации: Между сторонами были длительные отношения, оформленные договорами строительного подряда. Работы выполнены, оплачены, а потом Заказчику вдруг прилетает из налоговой «письмо счастья» о том, что Подрядчиком источник полученных Обществом налоговых вычетов по НДС не сформирован. А значит, недоплаченный в течение двух лет налог (вместе с пенями) в сумме 8 642 854,37 руб. надо бы вернуть в бюджет.
Общество НДС доплатило, но не просто так, а «проведя мероприятия по самоконтролю налоговых рисков взаимодействия с контрагентами в юридически значимом периоде времени». А затем обратилось в суд за взысканием 8 642 854,37 руб. с Подрядчика в качестве убытков.
Отказывая в удовлетворении иска, суды первых двух инстанций, руководствуясь статьей 406.1 ГК РФ, установили, что в представленных договорах отсутствует соответствующая налоговая оговорка относительно условий, при наступлении которых на Подрядчика может быть возложена обязанность по возмещению убытков (решение налогового органа и т.п.), а также не предусмотрена возможность самостоятельного отказа от применения налоговых вычетов и добровольной уплаты в бюджет НДС в качестве убытка, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения иска.
Между тем, само по себе то обстоятельство, что Заказчик мог предотвратить наступление для него неблагоприятных последствий, самостоятельно выявив нарушения в деятельности Подрядчика, умышленно нарушающего условия договора, не может служить основанием для освобождения Подрядчика от ответственности за причиненные убытки в виде дополнительно начисленных налогов.
Исходя из положений п. 1 ст. 15, п. 1 и 2 ст. 393 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков может быть отказано, если при рассмотрении дела установлено, что обе стороны договора выступали участниками по сути одного правонарушения, в связи с чем налогоплательщик — Заказчик не является лицом, потерпевшим в результате действий (бездействия) контрагента.
В пункте 10 Постановления ВАС РФ N 53 отмечено, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Следовательно, для наличия вины Подрядчика в возникновении убытков, Заказчик должен доказать, что ему не могло быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, то есть представить доказательства отсутствия у него самого признаков получения необоснованной налоговой выгоды.
Кассацией дело направлено на новое рассмотрение.
Выводы и возможные проблемы: Если Заказчик сможет доказать, что «ни сном, ни духом», что чист перед Налоговым кодексом как стеклышко, несмотря на отсутствие в договоре налоговой оговорки, есть небольшой шанс отвоевать 8,5 миллионов у недобросовестного контрагента. Строка для поиска в КонсультантПлюс: «взыскание ндс с контрагента».
Цена вопроса: 8 642 854,37 руб.
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 11.04.2024 N Ф07-4444/2024 ПО ДЕЛУ N А56-78408/2022
