Страхование вкладов распространится на электронные кошельки в банках – закон опубликован
Не рой другому яму, иначе не получишь процентов
Для кого (для каких случаев): Для случаев выхода из общества.
Сила документа: Постановление арбитражного суда округа.
Схема ситуации: В Обществе было два участника. В 2021 году один решил выйти из данной компании. Заверил заявление у нотариуса и все честь по чести зарегистрировал в ЕГРЮЛ. Но выплаты так и не дождался. Пошел в суд и отсудил 7,656 миллионов за свою долю. Но это не помогло, денег Общество ему не перечислило. Бывший учредитель снова пошел в суд, теперь он требовал 1,487 млн процентов, начисленных на присужденный ранее долг.
14.08.2026
Деловые новости Удмуртии: 06 — 12 августа 2026 года
Минцифры предлагает предустанавливать на гаджеты системного ИИ-помощника вместо голосового
УСН: вычет по остаткам товаров при смене ставки НДС
Если упрощенец с 1 января 2026 г. впервые начал применять ставку НДС 5%, но в середине года отказался от нее и перешел на общую ставку НДС (10% или 22%), то можно принять НДС к вычету по товарам, приобретённым в 2026 г. в период применения пониженной ставки.
13.08.2026
Частные клиники смогут подать уведомления для работы по ОМС в 2027 году
12.08.2026
Ошибка врача – не индульгенция для работодателя
Для кого (для каких случаев): Для случаев увольнения работника по медпоказаниям.
Сила документа: Постановление арбитражного суда округа.
Схема ситуации: Компания заключила с Больницей договор на проведение медосмотров сотрудников. В рамках этого договора был проведен медосмотр одного из работников, который был признан «временно непригодным» к его виду деятельности (работа на Крайнем Севере, с вредными факторами и управлением техникой). В заключении была ссылка на другой документ — заключение поликлиники, которое носило рекомендательный характер о сроках ограничений (на 12 месяцев), но сам срок временной непригодности в итоговом заключении Больницы указан не был. Компания на основании этого заключения попрощалась с работником в связи с невозможностью продолжения работы из-за медицинских противопоказаний. Работник прощаться не хотел и оспорил увольнение в суде общей юрисдикции, где была проведена судебно-медицинская экспертиза, которая признала заключение Больницы о непригодности сотрудника незаконным. Суд восстановил работника на работе и взыскал с Компании 2,2 млн. руб. среднего заработка за время вынужденного прогула + 30 000 руб. морального вреда. Компания посчитала, что эти убытки возникли по вине Больницы, и в арбитражном суде потребовала возместить их.