Для кого (для каких случаев): Для случаев понуждения к заключению договора

Сила документа: Постановление арбитражного суда округа

Схема ситуации: Арендодатель передал Арендатору во временное пользование помещение в ТРЦ. Отдельным пунктом 5.3.54 договора стороны предусмотрели, что внутри этого помещения Арендатор может рекламировать свою деятельность всеми разрешенными законом способами. А вот снаружи, в иных помещениях ТРЦ – на основании отдельного договора о размещении рекламы, и соответственно, за отдельную плату.

Вроде всё четко в договоре написано, тем не менее Арендатор молча взял и разместил свои рекламные конструкции вокруг арендованного помещения.

Арендодатель обратился в суд, и первые две инстанции иск о понуждении к заключению договора удовлетворили. Материалами дела подтвержден факт размещения Арендатором на общей территории торгово-развлекательного центра своей рекламы для неограниченного круга лиц, при этом размещенные конструкции обладают признаками, указанными в Законе о рекламе, а предложенный проект договора соответствует законодательству и добровольно принятому Арендатором обязательству в соответствии с пунктом 5.3.54 договора аренды.

Кассационная коллегия с такими выводами не согласилась. Вывод судов обеих инстанций о наличии у ответчика добровольно принятой на себя обязанности по заключению договора не соответствует буквальному толкованию пункта 5.3.54 т.к. в указанном пункте, по сути, содержится запрет Арендатору осуществлять любую рекламную деятельность в торговом комплексе за пределами арендуемого помещения без предварительного согласования и отдельного договора.

При этом договор о предоставлении мест для размещения рекламы, который суд понудил заключить с Арендодателем, не является договором, подпадающим действие статьи 445 «Заключение договора в обязательном порядке» ГК РФ, поскольку, ни вышеупомянутый Закон о рекламе, ни какой-либо иной закон, не содержат норм, обязывающих каких-либо лиц к заключению такого договора.

Наряду с этим, кассационная коллегия сочла необходимым обратить внимание, что при наличии факта размещения ответчиком рекламы на объектах истца в отсутствие правовых оснований, истец вправе требовать взыскания с ответчика неосновательного обогащения в соответствии с гл. 60 ГК РФ.

Выводы и возможные проблемы: Если ни нормами действующих законов, ни условиями договора на его стороны не возложена четко прописанная обязанность заключить отдельный договор, у судов отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска о понуждении к заключению такого договора. Сразу надо взыскивать неосновательное обогащение. Строка для поиска в КонсультантПлюс: «понуждение к заключению договора».

Цена вопроса: Бездоговорное размещение рекламы, 80 000 рублей напрасных судебных расходов.

Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 26.05.2025 N Ф05-6844/2025 ПО ДЕЛУ N А40-145078/2024