Все работы были окончены в срок. По каждому этапу были подписаны акты без замечаний. Все этапы работ оплачены. НО не до конца! АО не досчиталось полной оплаты за второй и третий этап, что-то около 4,5 миллионов. Раза четыре АО предупреждало Заказчика о недоплате. Когда его терпение окончилось, оно обратилось в суд. Помимо задолженности, Исполнитель потребовал 1,2 миллиона неустойки.

Первый и второй суд удовлетворили требования. Все работы выполнены, недостатков не нашлось. Значит, контракт должен быть полностью оплачен! Возражения Заказчика о том, что срок оплаты не наступил, т.к. по условиям договора оплата производится только после получения денег от Минобороны, суды не приняли. Суды сослались на позицию, сформулированную в пункте 23 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54, определении ВС РФ от 24.05.2019 N 309-ЭС19-7370 определении ВАС РФ от 20.09.2012 N ВАС-11614/12. Они пришли к выводу о том, что условия договора, ставящие в зависимость оплату услуг от усмотрения стороны договора, либо действий третьих лиц, являются недействительными в силу положений статьи 168, пункта 1 статьи 422 ГК РФ. По смыслу приведенных норм отсутствие финансирования со стороны третьего лица не является основанием для освобождения заказчика от оплаты.

А кассация решила, что срок оплаты по договору не наступил. Суды при разрешении настоящего спора не применили статью 431 ГК РФ с учетом правовых подходов, сформулированных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49, в том числе с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств; не учли, что правоотношения сторон по договору регулируются, в том числе положениями закона «О государственном оборонном заказе». Так что окончательной оплаты АО не светит, пока заказчик не получит денег от Минобороны. Если получит…

Выводы и возможные проблемы: В договорах частенько появляется условие о сроке оплаты в зависимости от действий третьих лиц. По вопросу о том, обязан ли заказчик оплатить оказанные услуги, если по договору их оплата зависит от поступления ему денег от третьих лиц, существует две позиции (Путеводитель по судебной практике. Возмездное оказание услуг). Больше судов, конечно, поддерживают исполнителя. Но есть и практика в пользу заказчика. В общем, внимательно читаем условия договора и оцениваем риски по его заключению. Строка для поиска в КонсультантПлюс: «оплата по договору не может быть поставлена в зависимость от перечисления средств от третьих лиц».

Цена вопроса: 4,5 млн долга и 1,2 млн неустойки.

Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 02.11.2024 N Ф05-24097/2024 ПО ДЕЛУ N А40-57964/2024