Для кого (для каких случаев): Для случаев оплаты налогов за третье лицо.

Сила документа: Постановление арбитражного суда округа.

Схема ситуации: В последнее время распространены споры про переплату налога за третье лицо и попытки возврата получившегося положительного сальдо ЕНС этим третьим лицом из бюджета. Попытки безуспешные, благодаря налоговой инспекции. Понятно, что все это не от «хорошей жизни». Обычно платит тот, кто по-другому деньги не может вывести, например, арестованы счета (а платить налоги можно); или чтобы обойти требования законодательства о легализации доходов.

Ситуация понятна. А что дальше? Налоговая отказала в возврате, но деньги-то на ЕНС остались. А, как суды частенько говорят: они являются собственностью налогоплательщика. Надолго ли?! — возникает вопрос.
В нашем деле была аналогичная ситуация. У ООО-1 были заблокированы счета. Оно перечислило около 3 миллионов на ЕНС ООО-2 в счет уплаты транспортного налога, хотя там требовалось всего-то тысяч 50. ООО-2 пыталось вернуть переплату с ЕНС, но инспекция отказала. ООО-1 ликвидировалось.
И тут в нашем деле появился Прокурор. Прокурор заявил такие требования: о признании недействительной сделкой перечисления ООО-1 в пользу ООО-2 3 150 000 руб. и применении последствий недействительности этой сделки в виде взыскания с налогового органа денежных средств в размере 2 902 109 руб. и взыскании с ООО-1 средств в размере 247 891 руб. в доход бюджета.
ООО-2 спорило с Прокурором о том, что нельзя признать сделку недействительной, сторона которой уже «испарилась». Суды с этим аргументом разбирались долго: сперва согласились, но в итоге решили, что по общему правилу при ликвидации одной из сторон сделки спор о признании этой сделки недействительной не может быть рассмотрен судом, и дело подлежит прекращению (пункт 5 части 1 статьи 150 АПК РФ). Однако при применении данного правила суд должен избегать формального подхода и учитывать сохранение правоспособности конечного приобретателя по сделке, что позволяет проверить ее на незаконность и применить соответствующие последствия недействительности, в случае признания ее таковой. Тем более, что в настоящем случае рассмотрение искового заявления по существу не приведет к возникновению каких-либо обязательств ликвидированного лица, поскольку реституционные требования к нему прокуратурой не заявлены.
Выводы и возможные проблемы: Данное дело, в общем-то, о возможности оспаривания сделки ликвидированного лица. Но мы из него вынесли иную мысль. Если заплатить налоги за третье лицо и у прокурора возникнут сомнения в чистоте сделки, то весьма вероятно обращение спорной суммы в доход государства. Строка для поиска в КонсультантПлюс: «применение последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств в доход бюджета».
Цена вопроса: около 3 миллионов рублей.

Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 27.03.2025 N Ф06-1136/2025 ПО ДЕЛУ N А65-17771/2024