Для кого (для каких случаев): Для случаев взыскания задолженности по договору оказания юридических слуг.

Сила документа: Постановление Арбитражного суда округа.

Схема ситуации: Заказчик и Исполнитель заключили договор возмездного оказания юридических услуг. По договору Исполнитель должен был взыскивать с должников Заказчика просроченную задолженность и получать за это проценты от взысканной и поступившей на счет Заказчика суммы. Договор содержал одно интересное условие – «в случае досрочного отзыва из работы Исполнителя долгового обязательства Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя так, как если бы Исполнитель взыскал всю сумму задолженности по отзываемым у него долговым обязательствам». И тут как раз произошел «финт ушами» со стороны Заказчика. Он отозвал исполнительный лист у приставов, и те, обрадовавшись, окончили исполнительное производство. Исполнитель счел это поводом получить причитающееся в соответствии с тем самым «интересным» условием договора: «Я работу выполнил, приставов мучил, должника мучил, вы сами отозвали исполлист, платите миллион рублей». Поскольку Заказчик платить отказался, Исполнитель взыскал свое через суд, который посчитал, что раз претензий по оказанию услуг не было, и Заказчик видел своими глазами это «интересное» условие, то он осознавал, что заплатить за работу все равно придется.

Однако суды апелляционной и кассационной инстанции коллег не поддержали. Свобода договора — это, конечно, прекрасно. Можно в договор пихать все, что угодно, мы уже всякого насмотрелись. Но как быть с тем, что фактически с должника не получено ни копейки? Разве это соответствует условиям договора? В нем есть еще одно не менее интересное условие – «если в течение срока действия договора отсутствовало фактическое взыскание задолженности, либо части задолженности, то Заказчик не имеет никаких финансовых обязательств перед Исполнителем». Заказчик почему исполнительный лист отозвал? Потому что у него велосипеда раньше не было. Потому что на протяжении 5 месяцев от приставов не было толку, а у должника «долгов как шелков», аж очередь собралась.

Но Заказчик прознал про новый расчетный счет должника и отправил исполнительный лист непосредственно в этот банк. А еще он вступил в дело о банкротстве должника. На новом счете денег, увы, не оказалось, да и пока банкротство не окончится, взыскать ничего не получится. А что касается формулировки в договоре про отзыв долгового обязательства из работы Исполнителя, то это ни что иное как досрочный отказ от исполнения договора со стороны Заказчика. Однако, перенаправление исполнительного листа от приставов в банк является просто изменением способа принудительного исполнения судебного акта. А не то, что вы подумали. Это не отзыв из работы Исполнителя суммы задолженности. Заказчик не ограничивал Исполнителя, не отзывал доверенность, не отказывался от договора, а проявил немножко инициативы. Исполнителю просто придется дождаться, когда на счет Заказчика поступят деньги после банкротства должника. Если, конечно, они поступят.

Выводы и возможные проблемы: При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. А в случае его неясности истина устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Строка для поиска в КонсультантПлюс: «цель договора оказания услуг не достигнута».

Цена вопроса: 1 миллион рублей.

Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 24.12.2025 N Ф06-7023/2025 ПО ДЕЛУ N А57-12750/2024