Ваш Консультант
Линия консультаций
Если стоимость экспертизы – не судебные расходы, значит – убытки!

Для кого (для каких случаев): Для случаев проведения экспертизы во время исполнения контракта.

Сила документа: Постановление Арбитражного суда округа.

Схема ситуации: Между Подрядчиком и Заказчиком был заключен муниципальный контракт на ремонт автодорог. В ходе выполнения работ Подрядчик обнаружил и обосновал перед Заказчиком невозможность дальнейшего ремонта, поскольку состояние тротуарных блоков (плит) ставило под угрозу безопасность жизни и здоровья участников дорожного движения. Однако Заказчик уклонился от решения вопроса. Стороны начали «громко спорить»: Подрядчик заказал экспертизу, подтвердившую доводы о непригодных строительных ресурсах, а Заказчик отказался от контракта в одностороннем порядке и подал заявление о включении Подрядчика в РНП.

Подробнее:

Со ссылкой на заключение экспертизы и своевременное уведомление Заказчика о проблеме, попадания в Реестр удалось избежать, хоть и пришлось потрепать нервы в судебных баталиях. При этом 300 000 рублей, потраченные на экспертизу, суд отказался признавать судебными расходами.

Тогда Подрядчик, посчитавший себя стороной пострадавшей, зашел с другой стороны и предъявил иск о взыскании стоимости экспертизы в качестве убытков.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что расходы Подрядчика на проведение строительно-технической экспертизы связаны с действиями самого Подрядчика, инициировавшего ее проведение, не дождавшись указаний Заказчика (716, 719 ГК РФ). В связи чем не усмотрели в действиях Заказчика элемента противоправности.

Кассационный суд с такими выводами не согласился. Он указал, что действия Подрядчика по проведению экспертизы в ходе исполнения договора направлены на подтверждение факта возникновения объективных препятствий к выполнению работ (невозможности ремонта тротуарных блоков и необходимость их замены, что не предусмотрено договором), о которых Заказчик был заранее надлежащим образом осведомлен. Следовательно, дополнительные расходы Подрядчика находятся в причинной связи с бездействием Заказчика, своевременно не предпринявшего ответных мер для разрешения спорного вопроса.

Поскольку заключение строительно-технической экспертизы положено в основу судебных актов по ранее рассмотренному спору и обстоятельства, обусловившие ее проведение, вызваны неправомерным поведением Заказчика, расходы, понесенные на проведение данной экспертизы, подлежат возмещению по правилам о взыскании убытков.

Выводы и возможные проблемы: Если стоимость экспертизы, выполненной в ходе исполнения контракта не удалось взыскать в качестве судебных расходов, то есть шанс «стрясти» их в качестве убытков. Строка для поиска в КонсультантПлюс: «взыскание убытков, связанных с проведением экспертизы».

Цена вопроса: 300 000 рублей.

Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 25.06.2024 N Ф03-2293/2024 ПО ДЕЛУ N А51-10889/2023


ООО ИЦ «Ваш Консультант»
426073, г. Ижевск, ул. Молодежная, 111, оф. 403/3
горячая линия: 8 (3412) 77-61-11
e-mail: hotline@izhcons.ru
Политика конфиденциальности

Поиск на сайте