Для кого (для каких случаев): Для начисления неустойки за период до подписания договора по ЭДО

Сила документа: Постановление Арбитражного суда округа.

Схема ситуации: Два ИП: Поставщик и Покупатель посредством ЭДО заключили договор от 01.03.24. С указанной даты и по 24.05.24 г. состоялись поставки на общую сумму 122 394 рубля 04 копейки. Каких-либо претензий со стороны Покупателя не заявлено. Приемка товара осуществлена без замечаний по качеству и комплектности на основании УПД (СЧФ).

Не дождавшись оплаты, Поставщик начислил договорную неустойку в размере 1% от суммы неисполненного обязательства, что составило 323 120 рублей 16 копеек, и направился в суд.

Первые две инстанции обратили внимание, что фактически договор подписан по ЭДО со стороны Поставщика 03.06.24, а со стороны Покупателя 04.06.24, тем не менее, своими конклюдентными действиями стороны подтвердили заключение договора от 01.03.24 г. на указанных в нём условиях, а значит иск должен быть удовлетворен в полном объеме.

Кассационный суд взглянул на дело немного под другим углом. Из кассационной жалобы следует, что Покупатель получил текст договора только 03.06.24. В соответствии с условиями договора, он вступает в силу с момента его подписания, при этом условий о том, что договор распространяется на ранее возникшие отношения, в тексте нет.

Вместе с тем, спорные поставки имели место ранее даты передачи и подписания договора. УПД, имеющиеся в материалах дела, не имеют указаний на договор, зато содержат сведения о номерах и датах заказов, номерах накладных и номере грузополучателя — которые в материалах дела отсутствуют.

Соответственно, для вывода о том, что данные поставки и их приемка выступали конклюдентными действиями, подтверждающими условия указанного договора, необходимо было установить, что стороны располагали сведениями о его условиях, например, текст договора был передан Покупателю ранее указанной в нем самом даты / ранее дат поставок / ранее совершения иных конклюдентных действий, либо между сторонами имела место иная переписка / переговоры, или существовали предшествовавшие отношения.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ). Несоблюдение письменной формы такого соглашения влечет его ничтожность (п. 2 ст. 162, ст. 331, п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Выводы и возможные проблемы: В данном деле указание апелляционного суда о нарушении Покупателем принципа эстоппель и недопустимости доводов о незаключенности договора после его исполнения не может быть справедливым в отношении условия о неустойке. Нет доказательств письменного соглашения о ней за период до подписания договора. Дело направлено на пересмотр. Строка для поиска в КонсультантПлюс: «письменное соглашение о неустойке».

Цена вопроса: договорная неустойка 323 120 рублей 16 копеек.

Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 26.01.2026 N Ф09-5469/25 ПО ДЕЛУ N А60-12553/2025