Ваш Консультант
Линия консультаций
Были у царя… два сына и дочь

Для кого (для каких случаев): Для случаев взыскания убытков общества с директора.

Сила документа: Постановление Арбитражного суда округа.

Схема ситуации: В этот раз, правда, речь пойдет про царских детей. Было у Царя два сына и дочь. Ну и, конечно же, целое Царство. Дочь в Царстве была Директрисой, у сыновей были доли в уставном капитале Царства по 25 %, а у самого Царя 50 %.

Подробнее:

И вот Царь умер. Старший сын оформил доверительное управление долей отца. А младший сын решил вникнуть в бухгалтерию Царства и затребовал через суд флешку с базой данных 1С. Суд дал времени на всё про всё 5 рабочих дней. Иначе дальше пойдет судебная неустойка в размере 25 тыс. рублей за каждый день просрочки. Гонцы доставили флешку Царевичу с большим опозданием. За что последний взыскал с Царства в свой карман 925 тыс. рублей судебной неустойки.

Получились у Царства убытки. Кто виноват? Конечно, Директриса. Не успела вовремя, значит, с нее и взыщем. Сестра вину свою отрицала, сказала, что, оказывается, база 1С «полетела». В свою защиту Директриса предоставила суду договор с ремесленником на комплексное техническое обслуживание компьютеров, принадлежащих Царству. Мол, предпринимала всё возможное для скорейшего восстановления базы 1С, вела себя добросовестно, и вообще большая умница. Суд договор посмотрел и про восстановление 1С ни слова там не увидел. Комплексное обслуживание и всё. Поди знай, что это такое. Хоть бы акт какой отдельно сделали или спецификацию расписали, конкретизировав услуги по восстановлению ПО. Ну, в общем, суд процитировал Станиславского: «Не верю!».

Тогда Директриса выступила в другом амплуа, заявив, что в убытках Царства виноват Братец. Получив флешку, он мог отказаться от взыскания неустойки, а не вгонять Царство в долги. Он, вообще-то, тоже тут участник, а сам берет и злоупотребляет правом, защищая свои личные интересы, а не корпоративные. Но увы, суд эти доводы не принял во внимание, так как привлечение директора в гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, понесенных юридическим лицом в случае привлечения его к публично-правовой ответственности по причине недобросовестного и (или) неразумного поведения директора является обычной практикой. К тому же, убытки взыскиваются сейчас в пользу Царства, а не в карман Царевича. Он сумел доказать факт и размер причиненных убытков, а также вину сестры, так что, ей придется возместить убытки Царства.

Выводы и возможные проблемы: Как говорит суд, взыскивать убытки общества с директора – обычное дело. Главное, доказать вину, сам факт и размер. В данном случае убытков можно было бы избежать, если бы директор смог доказать, что задержка по времени была вследствие восстановления неисправного ПО. А для этого нужно было доказать, что меры по восстановлению предпринимались. Как это сделать? Прописать услугу в договоре обычным русским языком, ну и побольше деталей для убедительности. Строка для поиска в КонсультантПлюс: «причинение убытков обществу его директором».

Цена вопроса: 925 тыс. рублей.

Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 18.06.2024 N Ф08-4371/2024


ООО ИЦ «Ваш Консультант»
426073, г. Ижевск, ул. Молодежная, 111, оф. 403/3
горячая линия: 8 (3412) 77-61-11
e-mail: hotline@izhcons.ru
Политика конфиденциальности

Поиск на сайте